Le Lundi 12 février 2007, NVIDIA sortait dans le monde entier une nouvelle déclinaison des 8800, premières cartes vidéos à gérer complètement le DirectX 10 de Microsoft, et à proposer des performances extraordinaires dans les jeux et applications Dx9

Suite ici : http://www.generation-3d.com/Compa [...] ,ar199.htm

Merci pour le test  

Merci pour ce test, super bien fait.

J'aurais bien aimé une comparaison avec quelques cartes plus anciennes comme ATI X1900XT ou Geforce 7900.

Sinon très bon test merci.

C'est good! =D

Le problème c'est que nous ne disposons pas de carte vidéo de générations précédentes malheuresement ...

:huh_ancien:

bravo   pour ce test trés pro et trés lisible chapeau :tchin-tchin:

L'inconvenient de la version GTS 640 est contradictoire avec la conclusion de ton test. Les deux jeux les plus récents montre une différence de perf entre les deux supérieur à leur écart de prix. Donc la différence de prix est justifiée.

Pur deux jeux seulement, on voit un écart important : le prix est de 33% supérieur pour la GTS 640mb.
Si tu fais la moyenne des jeux, tu arrives à même pas 5 % d'écart au final ...

D'où ma conclusion ^^

CEla dit, quelques lignes au-dessus, il est bien écrit :

"La 8800GTS 320mb suffit actuellement pour jouer dans la majorité des cas, que ce soit en basses résolutions ou en hautes résolutions ... sauf pour les derniers jeux, un peu plus récent, comme Rainbow Six VEGAS qui utilise le prochain moteur UNREAL ENGINE 3. En-effet, pour ces jeux, la version 320mb commence à montrer ses limites en très hautes résolutions, filtrages activés : cela dit, si vous disposez d'un écran 19" plat, comme la plupart des personnes, cette version 8800GTS de 320mb sera suffisante ..."

Ce la me semble assez clair  :wink_ancien: , non ?

Ou je dois modifier ?

Je comprends ce que tu veux dire mais moi je t'expliques comment je reflechis. Les deux jeux en question utilises le Source engine (custom) et le Unreal  engine 3, soit les deux moteurs de jeux les plus vendus. Sous ces deux jeux la différence de perfs va de 46% prés de 76% ce qui largement supérieur à la différence de prix entre les deux cartes (33%). Et à mon ces deux jeux sont plus représentatif des jeux à venir qu'un Quake 4 et autre NFS Carbon. Donc même moi je trouves aucun défaut à la GTS 640 actuellement. En terme d'equilibre perf/prix et sur son potentiel à gerer les jeux futures (malgré l'incertitude sur les jeux DirectX10) c'est la meilleure carte actuellement dispos.

Si elle avait un affichage correcte la GTX pourrait être une bonne carte.

Sinon bon test.

Comment ça ?

-> AbelJemka

je modifies  :wink_ancien:

Et bien je dois avouer que depuis les 7800 nVidia a amélioré la qualité d'affichage de ses cartes mais ils sont encore loin derrière ATI. Une carte à 400 € qui est pas foutue d'afficher correctement mon viseur ou les textures éloignées (on dirait des ombres) sous css qui est pas non plus le jeux le plus gourmand de la terre c'est se foutre de la gueule du monde. C'est un constat fait chez plusieurs possesseurs de 8800 GTS. Vivement le R600.

Je joues à COUNTER, j'ai jamais vu de problème d'affichages  

Bizarre cela ... en même temps si c'est que sur CSS (qui est basé sur HL, donc optimisé ATI), c'est ptêt pas étonnant  

Je te ferai un screen si tu veux tu verras c injouable. Par moment je tire en visant par rapport au bout de mon canon  :laugh_ancien:
Le pb avec le viseur c'est qu'il se fond dans le décor alors si le mec est contre un mur c'est mort.

Quant aux textures, pour te donner un exemple, sur dust 2, quand tu es CT tu passes double porte et tu remontes la pente vers le T spawn. Y'a un couloir avec des caisses à droite et bien elles sont toutes noires jusqu'à ce que j'arrive en haut de la pente. C'est pareil si il s'agit d'un autre joueur.

Etrange  :blink_ancien:

Y'a qu'en même beaucoup de joueur de CSS, et beaucoup avec des NVIDIA (à la louche, on va dire 50%) ^^

Oui mais y'a pas 50 % des joueurs qui ont une 8800.

Avec mes 7800 j'aivais pas ce pb, juste un affichage brouillon.

Comme je l'ai précisé plus haut, je suis pas le seul possesseur de GTS qui se plaigne de ce pb. Et ça se retrouve sur Vista aussi.

Très joli test et surtout très instructif ...

merci d'avoir inclus des tests en 1280x1024 ce que les autres tests sur d'autres sites ne font pas

puisque la majorité des gens sont encore en 1280x1024: c'est tres bien je trouve  :wink_ancien:

Bravo.

perso moi j'acheterais la version 640 MB : y'en a a 320 euros sur alternate : http://www.alternate.eu/html/productDetail...ml?artno=JBXLGA

J'ai déja craqué mon assembleur local faisant des 8800gts de base à 260 €, c'est assez sympa par contre le panel control est d'un bordélique et le resizing en full écran par la sortie tv quand on a des résolutions différentes est inexistant il n'y a pas chez Nvidia  l'équivalent du mode theater d'ATI,  à croire qu'en 4 ans y a pas eu de progres....

Autre chose qui n'est jamais mentionné dans les test : le purevideo équivalent pâle de l'avivo (gratuit) n'est pas gratuit de plus il n'y a pas de fonction d'encodage comme avec l'avivo

Petite astuce pour ceux qui ont des chipset ATi pensez à désactiver le PEG link si c'est écran noir just apres le logon

Bravo pour ce test, très bien fait !

Pour ton OC, est-il stable avec des démos lourdes genre démo Adrianne par exemple ?

Chez moi, j'arrive à OC la mémoire à 1000 mhz avec ATITool, j'arrive à faire tourner 3Dm06 qui me donne un résultat, mais dans la démo Adrianne, ca plante direct.

CITATIONle panel control est d'un bordélique et le resizing en full écran par la sortie tv quand on a des résolutions différentes est inexistant il n'y a pas chez Nvidia l'équivalent du mode theater d'ATI, à croire qu'en 4 ans y a pas eu de progres....

+1 carrement !
c'est en grande partie ce qui me l'a fait vendre,
ça plus les bugs sous Source Engine ça m'a gaver...

Stable ouai, il passe sous tous les jeux en 1600x1200, les 3 benchs FUTUREMARK, Aquamark, et CASCADES sous vista  :wink_ancien:

Je pense que c'est suffisant !

Ok, donc tout roule nickel  :wink_ancien: